AMD Planet

vorrei fare una domanda forse sciocca
ma dalla classifica sembra che alcuni EIDE vadano meglio di alcuni SATA è possibile cò che ho detto o come dicevo è una scicchezza?

guarda, credo anche che dipenda dall'architettura intorno (cpu, ram etc) e poi anche se il disco è ottimizzato (leggi frammentato etc etc etc)

Aggiornamento, stavotla l'ho fatto senza nessun programma, sono a 49,0 mi sa che sono uno dei primi stavotla, non il 4°

Aggiornate la classifica please 8)

ma soprattutto se il disco in test è quello con l' os installato o no.... è una mia impressione....

HAHAHAHAAHAHAHA SONO SECONDO!!!!!!!!!
Ops, scusate l'ot, ma ci stava

alebrescia ha scritto:ma soprattutto se il disco in test è quello con l' os installato o no.... è una mia impressione....

Cioè ale? ritieni che C sia + lento degli altri? o viceversa?

alebrescia ha scritto:ma soprattutto se il disco in test è quello con l' os installato o no.... è una mia impressione....

Non credo faccia differenza, Hd Tach prende le informazioni degli hd da bios, quindi dovrebbe ignorare s.o. e file system.
Lo scopo del programma è testare le performance puramente meccaniche, quindi credo che siano risultati che nella realtà non coincidono.
A me da 115,8 mb al sec... bah!
Ci vorrebbe forse un programma che monitorizzi la velocità dell'hd, qualcosa da lasciare in background, in modo da poter fare un resoconto "reale" e contestualizzato.

Se provate a fare il benchmark più volte di seguito, noterete che il risultato sarà sempre più basso, probabilmente influenzato dalle temperature.

ecco il mio, wd caviar 400gb sata2

per webtemplum e N-bryo.....
ho quest' impressione.... se notate io ho fatto un pò di più con il mio maxtor 200 pata di molti altri..... l' unica differenza che io lo uso solo per datastorage e gli altri l' hanno usato per l' os.... secondo me ogni tanto cmq un colpetto in lettura gli viene dato e questo fà scattare la testina in un punto differente di dove si trova in fase di test.... ma cmq è solo una mia impressione....
ora faccio una prova aspettate....

Os su hitachi :
burst: 325,4
average:97,6

Os su maxtor, quindi raid non in utilizzo:
burst: 330,25
average: 97,6


direi che per quello che ci serve con questo test siamo anche a posto, differenze inesistenti sulla velocità media di lettura.... ma vediamo il maxtor....

Os su maxtor:
burst:122,22
average:51,5

Os su raid quindi maxtor non in utilizzo
burst: 123,3
average: 52,2


qui i dati cambiano anche nell' average.... non voglio dire nulla, la mia era solo una sensazione..... ho voluto riprovare il maxtor in test dall' os sul raid....

53.3

54

54.2

54.8

52.8


anche la prova peggiore è stata superiore di oltre 1 "punto" rispetto a quella fatta dal maxtor con il maxtor in utilizzo dall' os......
non sò voi ma io traggo così le mie conclusioni.....

ho rifatto il test del raid e l' average si è scostato di 0.2, quindi non rilevante secondo me....

è strano questo comportamento differente da parte del raid e da parte del pata, credo che in questo caso il limite sia dettato più che altro dal componente chip/driver raid....... ma non vorrei aver detto un sacco di cavolate......


PS.... aggiorna lo score del maxtor

ti sorpassero snake

ecco un lieve miglioramento:

ma è sempre 48,9 , non ce la farai a 49,0 perkè il tuo hdd non sta a 20° come il mio 8)

maxtor maledetto

ecco il bench su un maxtor da 40Gb..appena mi torna faccio la prova anche sul 160Gb