calciopoli pt I: i primi deferimenti

[Aragorn]

l procuratore federale Stefano Palazzi ha deferito Juventus, Milan, Lazio e Fiorentina. Il club bianconero, che è accusato di responsabilità oggettiva e diretta in illecito sportivo, rischia fino alla retrocessione in C. Responsabilità diretta anche per Fiorentina e Lazio, che intravvedono la B, mentre il Milan è accusato di responsabilità oggettiva per la violazione dell'art. 6 imputato a Meani: rischio penalizzazione in A.

E' arrivata puntuale, poco dopo la fine della partita dell'Italia, come era stato annunciato alla vigilia, la comunicazione dei deferimenti da parte del procuratore federale. Illecito sportivo e violazione del principio della lealtà: queste le due ipotesi di reato ascritte da Stefano Palazzi ai 30 soggetti deferiti alla Caf, tra cui i club Fiorentina, Juventus, Lazio e Milan. Il primo, ovvero l'articolo 6, è quello più pesante e riguarda oltre all'illecito sportivo anche l'omessa denunzia. "Il compimento con qualsiasi mezzo di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo" recita l'articolo in questione. Meno grave l'articolo 1 sui "doveri ed obblighi generali", per cui "coloro che sono tenuti all'osservanza delle norme federali devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probita' in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva".

Secondo quanto emerge dal documento del Procuratore federale, si era creata una rete di rapporti per condizionare, fra l'altro, il settore arbitrale. "Dall'indagine espletata - si legge - è emersa l'esistenza di una fitta rete di rapporti stabili e protratti nel tempo, intercorsi tra una molteplicita' di soggetti di notevolissimo rilievo nell'ordinamento federale, fra i cui scopi e' rimasto accertato, fra l'altro, il fine di controllare e condizionare il settore arbitrale".

Queste le ipotesi di reato per i quattro club:

JUVENTUS
Ipotesi di reato: La Juventus è stata deferita per responsabilità diretta e nell'ipotesi di reato formulata da Palazzi oltre all'articolo 6, quello dell'illecito sportivo, ci sono la violazione dell'articolo 2 (responsabilità delle persone fisiche e delle società) e dell'articolo 9, che prevede "ulteriori ipotesi di responsabilita' delle societa". Rinvii a giudizio più che scontati per Luciano Moggi, indicato dalla procura di Napoli come il capo della ormai celebre 'cupola' e per Antonio Giraudo, entrambi colpevoli di essere venuti meno al principio di lealta' sportiva (articolo 1) e di aver commesso l'illecito sportivo.
Cosa rischia: retrocessione in B con forte penalizzazione o retrocessione in C.

FIORENTINA
Ipotesi di reato: per Diego e Andrea Della Valle, rispettivamente presidente onorario e presidente viola, e per l'ad Sandro Mencucci, si ipotizza la violazione dell'articolo 6 (comma 1 e 2) del Codice di giustizia sportiva. La Fiorentina è accusata di violazione dell'articolo 2 (comma 3 e 4), per responsabilità oggettiva e diretta, e dell'articolo 6 (commi 2,3 e 4). Secondo Palizzi, sono cinque le partite che i fratelli Diego e Andrea Della Valle nonché il consigliere delegato Sandro Mencucci avrebbero cercato di manipolare a favore della Fiorentina. Si tratta delle gare del campionato 2004-2005 Lazio-Fiorentina, Bologna-Fiorentina, Chievo-Fiorentina, Fiorentina-Atalanta e Lecce-Parma. I Della Valle avrebbero fatto una "proposta di combine" al presidente della Lazio, Claudio Lotito, e tramite l' ex dg della Juventus, Luciano Moggi, e il vicepresidente della Figc, Innocenzo Mazzini, avrebbero insturato "consolidati contatti" con il disegnatore arbitrale Paolo Bergamo. Lo scopo era quello "di ottenere vantaggi conseguenti all' alterazione dei risultati". Nei maneggi ipotizzati nella relazione a carico dei viola sono coinvolti anche gli arbitri Paolo Dondarini, Pasquale Rodomonti e Massimo De Santis.
Cosa rischia: retrocessione in B.

LAZIO
Ipotesi di reato: il presidente della Lazio Claudio Lotito è stato deferito per illecito sportivo aggravato. La Lazio è accusata di responsabilità diretta e presunta nella violazione dell'articolo 6 (commi 3 e 4), dell'articolo 2 (comma 4) e dell'articolo 9 (comma 3). Secondo il procuratore federale "Lotito avrebbe intrattenuto rapporti pressanti e costanti con i rappresentanti dei vertici federali affinché questi ultimi esercitassero pressioni sui designatori arbitrali dell'Aia". Scopo di questa condotta "garantirsi i favori arbitrali necessari a favorire una migliore posizione in classifica della sua squadra". Un comportamento che "si e' estrinsecato per molte delle gare nelle quali era interessata la sua societa' a partire dal 2 febbraio 2005 e fino al termine del campionato, anche quando Lotito sapeva che 'altri interessi' avrebbero ostacolato la concretizzazione dell' aiuto in favore della sua squadra".
Cosa rischia: retrocessione in B.

MILAN
Ipotesi di reato: per Adriano Galliani, vicepresidente rossonero, si ipotizza la violazione dell'articolo 1. Per Leonardo Meani, dirigente addetto agli arbitri, il tentativo reiterato di illecito sportivo. Nei confronti del club l'ipotesi formulata è la violazione, per responsabilità diretta e oggettiva, dell'articolo 2 ("le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenti ai sensi delle norme federali e sono oggettivamente responsabili agli effetti disciplinari dell'operato dei propri dirigenti, soci di associazione e tesserati"), e, per responsabilità oggettiva, dell'articolo 6 (comma 4). Per i rossoneri sotto i riflettori la partita Milan-Chievo del 20 aprile 2005.
Cosa rischia: forte penalizzazione in A

[nemesys_72]

io nel comunicato stampa di ieri ho letto solo violazione degli articoli 1 e 6 per tutte e 4 le squadre, non articolo 2 e 9..

[Aragorn]

fabio fidati una volta
l'articolo 2 discerne responsabilità oggettiva e diretta l'articolo 9 la responsabilità indiretta

nn stare sempre qui a sindacare ogni singola frase

[Aragorn]

Grassani è probabilmente il massimo esperto di diritto sportivo in italia queste sono le sue conclusioni che trovate sulla gazzetta di oggi






L'avvocato Grassani: «Sulla Juve c'è un macigno» (Gazzetta dello Sport) «Capi d'accusa pesanti, è possibile anche l'assegnazione alla C».

Premessa: «Si ragiona in via ipotetica, sulla base delle contestazioni della procura federale, ogni accusa deve essere poi discussa e provata in sede dibattimentale». L'avvocato Mattia Grassani, bolognese, è forse il massimo esperto di diritto sportivo in Italia. «Dall'accusa di illecito per responsabilità diretta si esce in due modi: col proscioglimento o con la retrocessione. Negli ultimi cinquant'anni di calcio non si è mai visto un deferimento contenente una simile mole di accuse. Sulla Juve grava un macigno. La società è quotata in Borsa e occorre cautela, però, se tutti i capi d'accusa saranno accolti dalla Caf, la pena non potrà che essere una: esclusione dal campionato di competenza con assegnazione a un torneo minore (a discrezione del commissario straordinario Rossi, ndr). Sì, la serie C è una possibilità; la B non sarebbe sanzione adeguata se tutte queste violazioni venissero dimostrate. Secondo l'accusa la Juve ha tentato di alterare il campionato attraverso l'opera di due dirigenti ai massimi livelli e ci sono le aggravanti. La Juve non può essere messa sullo stesso piano di Fiorentina e Lazio. Una via di mezzo potrebbe esserela B con pesante handicap di punti».

«Se all'esito del dibattimento risultasse coinvolto il solo Diego Della Valle, la Fiorentina potrebbe cavarsela con qualche ammaccatura, perché Diego Della Valle è presidente onorario del club e la sua posizione configura la responsabilità oggettiva, non diretta. Leggendo il documento, però, risultano deferiti Andrea Della Valle, il presidente, e Mencucci, amministratore delegato, due legali rappresentanti della società. Sulla base delle carte emesse ieri, il procuratore Palazzi potrebbe chiedere, per la Fiorentina, la retrocessione in B con penalizzazione di punti da scontarsi nella prossima stagione. La posizione della Lazio è simile a quella della Fiorentina, ma si differenzia per un elemento sostanziale: il dirigente coinvolto è uno solo, il presidente Claudio Lotito. C'è la stessa aggravante della reiterazione. Come sopra, sulla base di quanto uscito ieri, penso che Palazzi potrebbe chiedere la retrocessione in B senza penalizzazione o con handicap di punti più lieve rispetto a quella della Fiorentina Tra il Milan e gli altri club deferiti c'è la stessa differenza che passa tra il giorno e la notte. Galliani è stato deferito per l'articolo 1; la responsabilità oggettiva scatta in relazione a Meani. Mi sembra che il Milan possa cavarsela con poco: se verrà confermato il teorema dell'accusa è ipotizzabile la penalizzazione di punti, 6 o 7, da scontarsi nello scorso campionato o nel prossimo. Poiché la pena deve essere afflittiva, direi che il Milan dovrebbe pagare le sue eventuali colpe nel 2006-2007, perché se gli togliessero 6-7 punti dal 2005-2006 non perderebbe il diritto alla Champions».

[nemesys_72]

ma non sto qui a sindacare, nel comunicato stampa si legge che il procuratore federale Stefano Palazzi "ha notificato a 30 soggetti incolpati, fra cui le societa' Fiorentina, Juventus, Lazio , Milan i provvedimenti di deferimento alla Commissione d'appello federale per violazioni dell'articolo 1 e/o 6 del codice di Giustizia sportiva".

[Aragorn]

vai a leggere le anse contro le varie squadre,
non puoi accusare articolo 1/6 senza entrare nel merito del 2 e del 9
è matematico

l'1 e il 6 sono i capi di accusa il 2 e il 9 spiegano le responsabilita
e se vuoi ti dico che sono anche 3 e 4 comma del 2 e 4 comma del 9 se nn sbaglio

senza il 2 e il 9 l'i1 e il 6 servono a niente

[nemesys_72]

io mi limito al cominicato ufficiale..

per tutto il resto aspetto, son stufo delle cavolate dette e sparate sui vari giornali o siti internet, ormai non credo più a niente e aspetto solo i comunicati figc, a quelli e basta credo..

[Aragorn]

mamma mia fabio
stai sfiorando il ridicolo, ci sono le varie ansa dalle 10.30 alle 11.30 con i comunicati ufficiali che spiegano i capi di imputazione di ogni squadra

e oltretutto sono 2 articoli fondamentali il 2 e il 9 perchè come nel caso del milan fa la differenza fra il giorno e la notta avere il 3 comma del 2 o il 4 rto del 2

mamma mia

anche se non fossero menzionati, si applicherebbero lo stesso mentre se nn esistessero la norma sportiva sarebbe inapplicabile

la responsabilità diretta: dirigenti con potere di firma (della valle lotito galliani giraudo)

responsabilità oggettiva: tesserati e non (meani)

resposnabilità indiretta (bergamo pairetto e soci)


in pratica la juve è accusata di responsabilità diretta indiretta per la violazione dell'articolo 6 quindi rischia la C
il milan è accusato di responsabilità diretta per la violazione dell'articolo 1 e oggettiva per la violazione del articolo 6 quindi da quel che dicono rischia qualche manciata di pt

capito la differenza? cavolo tu sei fermo alle 19.16 ma di acqua sotto i ponti ne è passata

sai che la juve ha un deferimento lungo 100 pagine?
sai che al milan viene imputata solo 1 partita?

no che nn lo sai tu sei fermo al comunicato stampa delle 19.16

quindi ti prego documentati smettila li x' stai facendo solo disinformazione nei confornti di chi vuol capire come stanno le cose.



inciso visto che ci siamo

articolo 1: comportamento non leale cioè ci si comporta in un modo non consono all'attività sportiva anche la mancata denuncia è violazione del articolo 1

articolo 6: atti fatti per modificare il risultato di una partita

pertanto vanno applicati alla luce degli articoli 2 e 9

se una squadra viene ritenuta reponsabile in modo oggettivo cioè non a seguito del suo legeale rappresentante
rischia dall'ammenda alla retrocessione
caso emblematico sono i tifosi che lanciano oggetti in campo, a cui la società viene tenuta a dare conto pagando una multa
è il caso del milan e probabilmente delle prossime 5 squadre che finiranno sotto processo

se invece una squadra è responsabile in modo diretto la pena va
dai punti di penalizzazione all'iscrizione in un altro campionato
è il caso della juve della lazio e della fiorentina

se invece vi è anche la responsabilità indiretta, cioè soggetti 3rzi che si adoperano per falsare il risultato sportivo la società è ritentuta cmq responsabile

[AndreaDeluxe]

Il problema di questo caso è, come dice Sergio, anche la DISINFORMAZIONE che si sta facendo.
Finalmente stanno uscendo comunicati ufficiali, le conclusioni di Palazzi. Finalmente si sta capendo su che cosa si baserà il Maxi-Processo ora mai imminente.
E dobbiamo attenerci a queste notizie, che finalmente sono ufficiali.
In questo momento sappiamo che la Juventus è in bilico tra la B e la C, avendo violato con responsabilità diretta dei suoi massimi dirigenti le norme più gravi del codice sportivo italiano.
Perchè la Juventus è in bilico? Perchè se dovessero venir confermati i 3/4 di quello per cui è accusato potrebbe anche starci (seguendo alla lettera il regolamento) non una RETROCESSIONE (è meglio far luce) ma uno SPOSTAMENTO QUASI FISICO nella terza serza serie della nostra Federazione, nei semi-professionisti.
Ma tutto dipenderà da come verranno giudicate Lazio e Fiorentina, su di un piano meno pesante dei bianconeri. Per le due formazioni una Serie B con penalizzazione è molto probabile (per la Fiorentina in primis) e lì non ci sarebbe scampo per la Juventus che verrebbe punita senza sconti.
Il Milan è indagato per una partita secondo la resp. oggettiva (partita tral'altro che aveva visto l'annullamento di un gol regolare ai rossoneri sull'1-0 per il Milan e nel secondo tempo di un gol regolare di Pellissier sempre dallo stesso guardaliee...da sottolineare che entrambi gli episodi erano al limite e non suscitarono particolare scalpore...se non il fatto che il Milan era già stata defraudato nella partita precedente Siena-Milan 2-1 per un altro gol regolare annullato a Shevchenko).
Per il Milan una penalizzazione afflittiva di 6 punti (quindi per la prossima stagione) sembra essere la pena più probabile alla lettura degli atti.

[nemesys_72]

sarà come dici te allora..
al tg comunque han parlato ancora solo di articoli 1 e 6..
era studio aperto, ma prima non ne facevano altri di tg..

[AndreaDeluxe]

al tg comunque han parlato ancora solo di articoli 1 e 6..

aspetta studio sport

[nemesys_72]

al tg comunque han parlato ancora solo di articoli 1 e 6..

aspetta studio sport

non han parlato di articoli, ma han mostrato lo stesso schemino con la squadra, la responsabilità, i dirigenti implicati e la sanzione che rischia la società..

[Aragorn]

o mamma mia

gli articoli 2 e 9 danno l'ambito

credo che a sto punto l'hanno capito tutti

non sono aggravanti del 1 e del 6 ma semplicemente orientano per capire la responsabilità

dai su non è difficile da capirsi

[nemesys_72]

o mamma mia

gli articoli 2 e 9 danno l'ambito

credo che a sto punto l'hanno capito tutti

non sono aggravanti del 1 e del 6 ma semplicemente orientano per capire la responsabilità

dai su non è difficile da capirsi

tutti siamo io te e andrea che replichiamo nel forum..
gli altri invece ascoltano solo i tg..


ma se l'1 e il 6 senza il 2 e il 9 non valgono niente(come hai detto più su), perchè studio aperto, studio sport, tg2, tg1, tg3 e il tg di italia7 non ne parla??

[Aragorn]

x' i giornalisti semplificano
e cmq tutti i servizi che ho visto 4/5 parlavano di resp diretta e oggettiva (art 2 e 9)


cmq basta si torna in topic al prossimo messaggio di chiunque fuori topic cancello