Consiglio HD 500GB

[Nejiro]

Salve ragazzi,avrei bisogno di un HD da 500GB da usare solo come storage.Sono indeciso tra il Samsung HD501LJ,il Seagate 7200.10,l'Hitachi T7K500 e il Western Digital WD5000YS.Il Samsung è quello che costa meno.....Chiedo agli esperti se posso fidarmi di Samsung in fatto di affidabilità,prestazioni e silenziosità.
GRAZIE

[Marco71]

non ho controllato i prezzi, ma con un lacie big disk 500 usb (ora forse fanno solo il 600), ti posso assicurare che hai silenziosità ed affidabilità
certo è che costerà molto di più di un hd interno, ma io sono soddisfatto

ora che ho controllato i prezzi posso dire che ci vogliono molti più soldi e che forse non ti conviene.
penso comunque che per l'archivio l'hd esterno sia la cosa migliore, se hai soldi in più prendilo

[Genesi]

Vai "tranquillo" con il Samsung lavora molto bene anche sè la mia personale opinione (ed esperienza) è quella di consigliare hd con taglio massimo di 160Gb per avere maggiore sicurezza e per evitare (a rigor di logica) una eventuale perdita di dati troppo onerosa

[Galai]

si quoto Genesi...

e tra l'altro... we Genesi..era un po' che nn ti si vedeva..dv eri finito??

[cb_123]

Beh i 160 GB di hd che dici Genesi possono essere troppo pochi per alcuni o anche troppi, dipende tutto dall'utilizzo.
Io non saprei nemmeno che farmene quasi di 160 GB sul mio pc, ne ho uno da 160 sul muletto (nel senso di pc sostitutivo) e li può andare bene, ma sul mio pc ho due hd da 250 GB ed ho circa 20 GB liberi in tutto, la scheda tv è una divora spazio, registro ogni tanto qualcosa e sono a circa 350 GB di registrazioni, devo liberarmi di qualcosa.
Quando calano un poco ne prendo pure io uno da 500 GB ed i due da 250 li metto in raid 1 per i backup.

[Galai]

registro ogni tanto qualcosa e sono a circa 350 GB di registrazioni

farsi qualche DVD no? 8)

[cb_123]

registro ogni tanto qualcosa e sono a circa 350 GB di registrazioni

farsi qualche DVD no? 8)

Non ci penso nemmeno, primo perché la maggior parte delle cose non mi interessano per nulla e secondo dovrei ricomprimere tutto in divx o xvid e ricomprimere circa 180 ore di filmati non è proprio cosa da nulla.

Il problema è che non avendoli cancellati man mano che li guardavo si sono accumulati tutti ed ora non ho voglia di mettermi a guardare cosa mi interessa ancora e cosa no.

[Genesi]

Il mio suggerimento era rivolto a suddividere in piu' hd anzichè in uno unico, in poche parole 3 hd da 160gb, oppure due da 250gb per avere piu' o meno lo stesso risultato, rischiando "leggeremente" meno.

[cb_123]

Si avevo capito che intendessi in quel senso, però bisogna sempre vedere che necessità ci sono.
Piuttosto invece io prenderei due hd identici e li metterei in raid 1, (cosa che ho fatto sul muletto con i due da 160 GB) così ho veramente qualche possibilità di non perdere i dati, perché anche se perdi un intero hd da 160 GB al posto di uno da 500 è comunque una magra consolazione visto che è sempre un sacco di roba.

[Genesi]

Si avevo capito che intendessi in quel senso, però bisogna sempre vedere che necessità ci sono.
Piuttosto invece io prenderei due hd identici e li metterei in raid 1, (cosa che ho fatto sul muletto con i due da 160 GB) così ho veramente qualche possibilità di non perdere i dati, perché anche se perdi un intero hd da 160 GB al posto di uno da 500 è comunque una magra consolazione visto che è sempre un sacco di roba.

D'acordo con te, in parte.....rimango della mia idea meglio piu' hd che uno singolo di "taglio grosso" con e senza il raid.

[cb_123]

Si avevo capito che intendessi in quel senso, però bisogna sempre vedere che necessità ci sono.
Piuttosto invece io prenderei due hd identici e li metterei in raid 1, (cosa che ho fatto sul muletto con i due da 160 GB) così ho veramente qualche possibilità di non perdere i dati, perché anche se perdi un intero hd da 160 GB al posto di uno da 500 è comunque una magra consolazione visto che è sempre un sacco di roba.

D'acordo con te, in parte.....rimango della mia idea meglio piu' hd che uno singolo di "taglio grosso" con e senza il raid.

Anch'io concordo con te solo in parte, il linea teorica la cosa potrebbe pure andare, ma a livello pratico se pensassimo sempre che sono meglio hd piccoli prenderemmo hd da 40 GB. E se uno ha bisogno di mezzo TB (con l'arrivo di videocamere e filmati in alta definizione cominciano a stare stretti anche tagli da 500 GB secondo me), dovrebbe prendere una dozzina di hd consumando circa 150 W per alimentarli ed occupando un sacco di posto nel case, il che non mi sembrano svantaggi di poco conto.
Resto della mia opinione che sia meglio prendere un hd soltanto (facciamo anche due) e farsi dei backup periodici od un bel sistema in raid 1.

[Nejiro]

Su Tom's http://www23.tomshardware.com/storage.h ... 6&chart=41
si iniziano a vedere i primi test dei nuovi Samsung T166,per adesso hanno messo il 501LJ

[planplim]

gli unici due hd da 160gb samsung dopo qualche mese sono diventati da formattare con perdita completa dei dati, cosa mai successa con i maxtor. anche se fuori tema il mio lettore dvd samsung tra un capitolo e l' altro si blocca per 10 secondi, cosa che non succede sul pioneer.

[mes1970]

Si parla tanto male dei Maxtor ma l'unico che si è rotto lo ha fatto ne primi mesi di vita e quindi sostituito. Ma po basta .. e comunque era di quelli piccoli 20GB

PEnso che un WD non sia male

[planplim]

io ho installato un centinaio di maxtor ed in 2 anni se ne sono guastati solo 2.