AMD Planet

leggevo sul sito della asus le specifiche della en6600 e della eax600xt/td, la prima con chipset nvidia geforce 6600 e la seconda con ATi radeon x600xt. la geforce pare abbia un clock del motore di 300mhz e clock della memoria di 500mhz (250mhz DDR) e RAmdac di 400mhz. La seconda a differenza della prima sembra molto più potente: 500mhz del motore e 736mhz della memoria (368mhz DDR) e ramdac 400mhz. Xo su alcuni siti facendo attenzione dove parlava della 6600 e della 6600gt, per non fare confusione, sembra che la 6600 sia ben più potente della x600xt...qualcuno mi saprebbe spiegare il perchè??....
i siti che ho preso di riferimento sono: http://www.asus.it/prog/spec.asp?m=Extreme%20AX600XT/TD&langs=08 per le specifiche della x600xt
http://www.asus.it/prog/spec.asp?m=Extreme%20N6600/TD&langs=08 per le specifiche della 6600
e http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv43-p07.html per la comparazione tra le 2 schede video.

voto 6600

non voto xkè prima dovrei doc umentarmi bene xò mi sembra doveroso far notare ke tutti gli utenti amd dovrebbero ben sapere ke tra due prodotti diversi nn è detto ke il clock maggiore indiki quello + performante

le 6600 hanno a disposizione un'architettura decisamente superiore a quella delle ati x600 e offrono il supporto agli shader 3.0.diciamo che quella serie è per ora il top nel segmento medio (6600gt) e medio-basso(6600)

diciamo tranquillamente che ati non si e sbattuta piu di tanto pur sapendo che nvidia arrivavava alla carica(almeno per il segmento medio-basso)

mi sembra doveroso far notare ke tutti gli utenti amd dovrebbero ben sapere ke tra due prodotti diversi nn è detto ke il clock maggiore indiki quello + performante

Beh per i processori è diverso il discorso perchè la "lentezza" del clock è compensata da una maggiore velocità di accesso alla ram per quanto ne so. Invece per le schede video che ho messo in paragone tutti i dati della x600xt sn maggiori rispetto alla 6600

....probabilmente cm Morettosa faceva notare la qualità dell'immagine prodotta dalle 6600 può essere maggiore per via dell'architettura diversa che elabora più dettagli ma facendo meno operazioni di calcolo. Di fatto però nei test di 3DMark 03 dove oltre alla qualità dell'eleborazione conta anche la velocità di elaborazione di immagini la x600xt in alcuni test supera decisamente la 6600... di fatto però sn troppo rari i casi in cui questo accade per poter dar vittoria alla radeon.
Di fatto non sono uno specialista e non saprei dare maggiori motivazioni o dettagli sulla mia spiegazione....se qualcuno ne sa d+ provi a darmi torto o ragione....

zak ha scritto:Beh per i processori è diverso il discorso perchè la "lentezza" del clock è compensata da una maggiore velocità di accesso alla ram per quanto ne so. Invece per le schede video che ho messo in paragone tutti i dati della x600xt sn maggiori rispetto alla 6600

Nn è mica solo quello, secondo te è + veloce a fare conti una persona ke fa una addizione al minuto o uno ke fa una moltiplicazione in 2 minuti? A parte le battute, la frequenza di clock è solo un parametro di una architettura, specialmente una architettura complessa come una skeda video, infatti in questa entrano tutte le funzioni implementate a hardware nonkè l'accesso alla vram nnkè l'ottimizzazione della interazione tra le componenti... Insomma la frequenza di funzionamento cmq è una parametro non definitivo e in generale va bene solo x confrontare cose "simili" (cioè basate sulla stessa architettura/tecnologia)